RACIONALITAT PRÀCTICA

Jo crec que tot en conjunt ha estat un acció voluntària. Començant des del principi, és bastant improbable que els fabricants no sabessin que la silicona produïa càncer. Si continuem avançant, és una negligència per part dels metges utilitzar aquest tipus d'implants mamaris simplement perquè són més assequibles. I, per últim, les dones que s'han vist implicades en el cas. Elles van decidir voluntàriament fer-se un implant, i també és la seva decisió treure'l, perquè els pot provocar càncer. Aquesta última es pot considerar una acció mixta, ja que elles no volen retirar-se la bossa de silicona, però ho han de fer per evitar un mal major.
En un anàlisi més profund, podem apreciar la intenció, els fins i mitjans, les conseqüències i el sentit. Per exemple, la intenció dels fabricants és guanyar diners amb beneficis, per aconseguir-ho (fins i mitjans) venen els implants més barats que la resta de competidors per obtenir més compradors i així guanyar més diners. Però conseqüentment, sí que al principi els ha aportat uns beneficis molt importants (han estat la marca més venuda de França i el tercer venedor mundial), però al final ho han perdut tot degut a la mala qualitat.
Als metges els passa el mateix, volen fer diners amb implants més barats, però també els ha sortit el tret per la culata.
Per últim, les dones volien augmentar el pit per veure's millor estèticament. Això les va portar a posar-se implants, però el que no sabien era que no eren tan bons com pensaven i ara resulta que se'ls han de treure si no volen caure malaltes.